Scope
Hoeveel stappen van het proces de workflow overneemt, en hoeveel uitzonderingen hij moet kunnen herkennen. Eén stap goed doen is goedkoper dan een heel proces half.
Prijzen
Een AI-workflow is geen product met een schapprijs. Wat je betaalt wordt bepaald door de scope, het gebruik, de review, het beheer, de koppelingen en wat je aan eigenaarschap wilt vastleggen. Hieronder staat per punt wat het duurder of goedkoper maakt.
Eerlijk over bedragen
Een prijslijst die niet klopt is erger dan geen prijslijst. Wat wij per fase rekenen en wat beheer per maand kost, is intern nog niet vastgesteld, en we zetten hier geen bedrag neer dat we in het eerste gesprek weer moeten terugnemen.
Wat we wél doen: in het gesprek noemen we een bandbreedte, en na de processcan een bedrag per fase dat op papier staat voordat we beginnen.
[[INVULLEN: tarieven per fase (processcan, pilot, implementatie) en het beheerbedrag per maand — eigenaar: directie]]
Kostendrijvers
Hoeveel stappen van het proces de workflow overneemt, en hoeveel uitzonderingen hij moet kunnen herkennen. Eén stap goed doen is goedkoper dan een heel proces half.
Hoe vaak de workflow draait en hoeveel hij per keer moet lezen en verwerken. Verbruik wordt per organisatie bijgehouden, zodat je ziet waar het heen gaat.
Elke goedkeuring kost iemand tijd. Meer handelingen met menselijke goedkeuring betekent meer zekerheid en meer interne uren; dat is een keuze, geen restpost.
Systemen veranderen: velden, rechten, koppelingen. Iemand moet de workflow bijwerken. Wie dat doet en hoe snel, bepaalt wat beheer kost.
Een bestaande koppeling inrichten is minder werk dan een systeem ontsluiten waarvoor nog geen route bestaat. Per integratie staat op de site welke route geldt.
Wil je alles in eigen beheer, met overdraagbare documentatie en een uitgewerkte exit, dan is dat extra werk dat we vooraf benoemen.
Wat het beweegt
| Kostendrijver | Duurder wanneer | Goedkoper wanneer |
|---|---|---|
| Scope | Meerdere afdelingen, veel uitzonderingen, meerdere systemen | Eén stap, één team, één bronsysteem |
| Gebruik | Hoog volume en veel tekst of documenten per run | Laag volume, korte invoer, vaste vragen |
| Review | Alles met goedkeuring, meerdere goedkeurders | Alleen-lezen waar het kan, één duidelijke goedkeurder |
| Beheer | Systemen die vaak wijzigen, geen interne beheerder | Stabiele systemen en een aangewezen beheerder |
| Koppelingen | Systeem zonder bestaande route, maatwerk nodig | Bestaande koppeling die alleen ingericht wordt |
| Eigenaarschap | Volledige overdracht met documentatie en exittest | Beheer bij ons, afspraken in het contract |
Scope
In onze offerte staat het werk dat wij doen: het proces in kaart brengen, de workflow ontwerpen en bouwen, koppelingen inrichten, testen op echte voorbeelden en de overdracht.
Niet in onze offerte: de licenties van je eigen systemen, de interne uren van je team voor review en beslissingen, en aanpassingen die nodig zijn omdat rechten of processen aan jouw kant niet op orde zijn. Die benoemen we wel, zodat je de hele rekening ziet en niet alleen ons deel.
Omdat we dat bedrag intern nog niet hebben vastgesteld en een voorlopig getal hier meer kwaad dan goed doet. In het gesprek noemen we een bandbreedte, en na de processcan een bedrag per fase dat op papier staat voordat we beginnen.
Nee. Je beslist per fase, en er hangt een prijs aan de fase waar je ja tegen zegt. Stop je na een fase, dan stopt de rekening daar ook.
Er is gebruik en er is beheer. Gebruik hangt af van hoe vaak de workflow draait; beheer hangt af van wie bijwerkt als een systeem verandert. Beide spreken we vooraf af in plaats van achteraf te verrekenen.
Dan melden we dat voordat het werk gedaan is, niet erna. Als de scope verandert, is dat een nieuwe beslissing met een eigen prijs.
Ja, en meestal is dat verstandig. Begin met één stap van één proces en beslis daarna pas over de rest.
Beschrijf het proces en het volume. We noemen een bandbreedte en zeggen waar de onzekerheid zit.